Верховный Суд признал отсутствие состава преступления при необходимой обороне

Верховный Суд Российской Федерации 29 января 2026 года вынес Кассационное определение по делу № 9-УД25-19-К1, которым отменил обвинительный приговор и все последующие судебные акты в отношении мужчины, осужденного за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За осужденным признано право на реабилитацию.

Что это означает на практике? Суд высшей инстанции пришёл к выводу, что в действиях человека отсутствуют признаки преступления. Это не смягчение наказания. Это не переквалификация. Это признание того, что уголовной ответственности быть не должно было изначально.

Необходимая оборона — это не привилегия, а законное право каждого на защиту своей жизни и здоровья. Однако на практике нередко именно обороняющийся оказывается на скамье подсудимых. Следствие и суды нижестоящих инстанций зачастую склонны оценивать ситуацию ретроспективно, исходя из наступивших последствий, а не из реальной обстановки угрозы.

Мой комментарий: это принципиальное решение. Верховный Суд подтвердил, что право на необходимую оборону не может сводиться к формальной арифметике повреждений и степени вреда. Оцениваться должна ситуация внезапности, опасности и восприятие угрозы самим обороняющимся.

Признание права на реабилитацию означает восстановление нарушенных прав, включая компенсационные механизмы. И это особенно важно: человек не просто освобождён от ответственности — государство признаёт незаконность привлечения его к ней.

Задайте себе вопрос: если бы вы защищали свою жизнь или близких, должны ли вы потом доказывать, что «защитились правильно»?

Практика по делам о необходимой обороне остаётся сложной, но данное определение усиливает позиции защиты в подобных спорах.