Деньги похитили со счета: потерпевшим разрешили подавать иски по месту жительства

Для жертв дистанционных хищений главное часто не только найти преступника, но и реально вернуть деньги. Даже когда по уголовному делу установлен счет, карта или электронное средство платежа, через которые прошли похищенные средства, потерпевший сталкивался с отдельной проблемой: куда подавать гражданский иск.

По общему правилу ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Для потерпевших от хищений со счетов это было серьезным барьером. Деньги могли уйти на карту человека из другого региона, а пострадавшему приходилось либо ехать в суд туда, либо нести расходы на представителя, либо фактически отказываться от защиты.

Федеральный закон от 4 июля 2026 года № 223-ФЗ изменил статью 29 ГПК РФ. С 15 июля 2026 года потерпевшие по преступлениям, связанным с хищением денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, получили дополнительный выбор подсудности.

Теперь такой иск можно предъявить не только по месту жительства ответчика, но также по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу. Это важное практическое изменение: потерпевший больше не привязан жестко к адресу владельца счета, на который ушли деньги.

Речь идет о двух основных видах требований. Первое — взыскание неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления. Второе — возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Но новое правило действует не для любого спора с банком и не для любой ошибки при переводе. Оно связано именно с преступлением о хищении денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств. Поэтому важное значение имеют материалы уголовного дела: постановление о признании потерпевшим, сведения о переводах, данные о счете или электронном средстве платежа, процессуальные документы следствия.

Закон также уточняет пределы применения правила. Оно работает в ситуации, когда соответствующий иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу. Иными словами, если гражданский иск уже рассмотрен в рамках уголовного дела, повторно тот же вопрос нельзя просто перенести в гражданский суд.

Поправки были приняты во исполнение позиции Конституционного Суда. В Постановлении от 22 декабря 2025 года № 47-П КС указал, что безальтернативное правило о подсудности по месту жительства ответчика не обеспечивало надлежащую доступность судебной защиты для потерпевших от хищений с банковского счета.

Практический смысл позиции КС понятен. Потерпевший уже пострадал от преступления. Требовать от него дополнительно искать ответчика в другом регионе и нести расходы на процесс там — значит фактически усложнять восстановление нарушенного права.

При этом важно не путать удобную подсудность с гарантией выигрыша. Само право подать иск по месту жительства потерпевшего не освобождает от доказывания. Суду нужно показать, что деньги действительно похищены, что они поступили на счет или электронное средство платежа ответчика, что ответчик получил имущественную выгоду либо причинил вред, а размер требований подтвержден документами.

Особенно осторожно нужно подходить к искам к так называемым «дропам» — владельцам карт и счетов, через которые проходят похищенные средства. Сам факт поступления денег на счет важен, но в суде все равно нужно правильно сформулировать требование, определить ответчика, приложить доказательства и учесть материалы уголовного дела.

Как юрист отмечу: новая норма полезна, но она не заменяет работу с доказательствами. Перед подачей иска нужно получить из уголовного дела максимум документов: постановления, выписки, сведения о движении денег, данные о владельце счета, признание потерпевшим, расчет ущерба. Без этого иск может остаться слабым даже при правильной подсудности.

Практический вывод простой. Если у вас похитили деньги со счета, а в уголовном деле установлены реквизиты получателя или владельца электронного средства платежа, теперь появился более удобный путь гражданского взыскания. Но подавать иск нужно не «на эмоциях», а после проверки: был ли иск заявлен в уголовном деле, какие доказательства есть и в какой суд выгоднее обратиться — по месту жительства потерпевшего или по месту производства уголовного дела.

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье