Студента выселили из общежития за отсутствие на каникулах: почему Верховный Суд отменил правила, действовавшие почти 19 лет

Студент уехал из общежития на летние каникулы. По возвращении возник спор о праве пользоваться комнатой: университет применил правило, допускавшее выселение проживающего, который отсутствовал более двух месяцев и заранее письменно не предупредил администрацию.

Студент не согласился с таким подходом. Спор дошёл до Верховного Суда РФ. В решении от 28 июля 2026 года № АКПИ26-350 суд признал недействующими Примерное положение о студенческом общежитии, утверждённое в 2007 году, и все пять приложений к нему.

Это решение важно не только студентам. Оно показывает, как документ с названием «примерный» приобретает обязательный характер, почему нельзя превращать выселение в дисциплинарное взыскание и где заканчиваются полномочия администрации учебного заведения.

Как возник спор

В 2007 году для подведомственных образовательных учреждений разработали Примерное положение о студенческом общежитии. Его направили руководителям учебных заведений письмом Рособразования от 27 июля 2007 года № 1276/12-16.

В приложении к положению находились Примерные правила внутреннего распорядка студенческого общежития. В числе прочего они предусматривали:

— выселение как дисциплинарное взыскание (подп. «в» п. 10.2);

— возможность выселения за отсутствие без письменного предупреждения более двух месяцев (подп. «е» п. 10.3);

— оформление дисциплинарных взысканий приказом ректора или директора (п. 10.4).

С этой конструкцией столкнулся студент Саратовской государственной юридической академии. Он объяснял, что не проживал в комнате только во время летних каникул, и считал лишение права пользования общежитием необоснованным.

Сначала студент попытался оспорить действия академии. Однако Октябрьский районный суд Саратова 29 марта 2024 года по делу № 2-348/2024 отказал ему в требованиях о признании приказов незаконными и устранении препятствий в пользовании общежитием. Саратовский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции оставили решение в силе.

Затем студент обратился непосредственно в Верховный Суд с административным иском против положений акта 2007 года.

Что именно оспаривалось

Истец просил признать недействующими ряд пунктов Примерных правил: 3.6, 10.1, подп. «в» п. 10.2, подп. «е» п. 10.3 и 10.4.

Его основной довод состоял в том, что администрация не вправе по собственному приказу лишать студента жилого помещения, предоставленного по договору найма. Кроме того, документ содержал нормативные предписания, затрагивавшие права неопределённого круга лиц, но не прошёл необходимых процедур государственной регистрации и опубликования.

Минобрнауки и представители профсоюза возражали: по их мнению, документ носил рекомендательный характер и лишь помогал образовательным организациям разработать собственные положения об общежитиях.

Минюст, напротив, сообщил суду, что Примерное положение обладает признаками нормативного правового акта и на государственную регистрацию не представлялось.

Почему «примерное положение» оказалось нормативным актом

Название документа само по себе не определяет его юридическую природу.

Верховный Суд проанализировал содержание. Положение регулировало заселение, оплату проживания, права и обязанности студентов, основания выселения, организацию работы общежитий. Правила адресовались неопределённому кругу проживающих и должны были применяться многократно.

При этом в сопроводительном письме вузам предлагалось руководствоваться Примерным положением при разработке собственных правил. Его предписания фактически использовались и учебными заведениями, и судами при разрешении споров.

ВС применил критерии нормативного характера, изложенные в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 50. Документ, который фактически вводит общеобязательные правила поведения, не избавляется от требований закона только потому, что его назвали примерным или направили письмом.

Выявилось сразу несколько нарушений: акт не был оформлен в надлежащей нормативной форме, не прошёл государственную регистрацию и официальное опубликование. Кроме того, Рособразование в момент направления документа не обладало полномочиями на самостоятельное нормативно-правовое регулирование этой сферы.

По статье 15 Конституции РФ нормативный акт, затрагивающий права и обязанности граждан, не может применяться без официального опубликования. Порядок регистрации нормативных актов федеральных органов исполнительной власти регулируется, в частности, Указом Президента РФ № 763 и постановлением Правительства РФ № 1009.

ВС подчеркнул: отсутствие обязательной регистрации уже является достаточным основанием для признания такого акта недействующим.

Почему выселение не может быть обычным дисциплинарным взысканием

В решении есть ещё одна самостоятельная правовая позиция.

Статья 43 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает меры дисциплинарного взыскания для студентов: замечание, выговор и отчисление. Выселение из общежития как отдельная дисциплинарная санкция в этом перечне не указано.

Общежитие одновременно регулируется жилищным правом. По статье 39 Закона об образовании с проживающим заключается договор найма; статьи 94, 100 и 105 ЖК РФ определяют правовую природу специализированного жилья и связь предоставления комнаты с периодом обучения.

Расторжение такого договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке — ч. 3 ст. 101 ЖК РФ. Когда договор прекращён, но гражданин отказывается освободить помещение, применяются правила ст. 103 ЖК РФ о судебном выселении.

Именно поэтому приказ ректора и судебное решение — не взаимозаменяемые документы.

Это не означает, что студенту позволено бесконтрольно нарушать режим общежития. Вуз вправе устанавливать законные правила проживания, а студент обязан их соблюдать. Но последствия нарушения не могут противоречить федеральному законодательству или подменять процедуру расторжения договора найма.

Что решил Верховный Суд

Суд удовлетворил административный иск. При этом он не ограничился отдельными пунктами, на которые ссылался студент.

Решением от 28 июля 2026 года № АКПИ26-350 признаны недействующими со дня принятия всё Примерное положение, утверждённое 10 июля 2007 года, и приложения № 1–5.

Такой результат обусловлен характером нарушения: ненадлежащие принятие, регистрация и опубликование затрагивали юридическую силу документа в целом.

Однако судебный акт по делу об оспаривании нормативного документа не является самостоятельным решением о восстановлении студента в комнате, отмене индивидуальных приказов академии или пересмотре ранее вынесенных судебных актов по его личному спору. Для этого необходима отдельная оценка процессуальной ситуации и доступных способов защиты.

Что изменилось с 1 сентября 2026 года

Восстанавливая статью, нельзя ограничиваться актом 2007 года: регулирование уже обновлено.

Федеральный закон от 20 февраля 2026 года № 34-ФЗ изменил статью 39 Закона об образовании. С 1 сентября 2026 года локальные правила предоставления мест в общежитиях должны соответствовать типовому порядку, утверждаемому совместно уполномоченными министерствами.

Такой порядок утверждён приказом Минобрнауки России № 301 и Минпросвещения России № 340 от 18 мая 2026 года, зарегистрированным Минюстом 26 мая 2026 года № 86641. Он вступил в силу 1 сентября 2026 года.

Его пункт 3 прямо относит расторжение договора найма, прекращение права пользования комнатой и выселение к основаниям и порядку, предусмотренным жилищным законодательством, Законом об образовании и договором найма.

При этом локальные акты вузов сохраняют значение. Согласно статье 30 Закона № 273-ФЗ, образовательная организация принимает их в пределах своей компетенции, с соблюдением процедуры и с учётом мнения предусмотренных законом представительных органов. Нормы, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с законом либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене.

Значит ли это, что любые правила общежития необходимо регистрировать в Минюсте?

Нет. Верховный Суд проверял конкретный документ федерального происхождения, который под видом методического письма фактически содержал нормативные предписания для неопределённого круга лиц.

Обычные локальные нормативные акты образовательных организаций принимаются в ином порядке. Их не следует автоматически приравнивать к нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, для которых закон предусматривает государственную регистрацию.

Проверять нужно содержание конкретных правил вуза, полномочия органа, порядок принятия, опубликование или доведение до студентов, соответствие действующему типовому порядку, договору найма и федеральному закону.

Что делать студенту, если комната закрыта после каникул

Сначала стоит запросить у администрации копию приказа, действующие правила проживания, договор найма и письменное объяснение основания ограничения доступа. Важно установить, продолжается ли обучение и действует ли договор.

Затем следует отделить дисциплинарные претензии от жилищных оснований прекращения права пользования. Сама формула «отсутствовал два месяца» ещё не заменяет правовую проверку условий договора и закона.

Если администрация ссылается на отменённое Примерное положение 2007 года, необходимо прямо указать на решение ВС № АКПИ26-350. Если ссылка идёт на собственный локальный акт университета, надо проверять уже этот акт и конкретное действие администрации.

Наконец, следует учитывать, что оспаривание приказа вуза, требование об устранении препятствий в пользовании комнатой и оспаривание нормативного акта — разные способы защиты, которые не всегда можно заменить друг другом.

Вывод

Решение № АКПИ26-350 не даёт студенту бессрочного права на любую комнату и не освобождает от исполнения законных правил общежития. Оно устанавливает более точную границу: государственный орган не вправе превращать незарегистрированное письмо в обязательную норму, а вуз — подменять предусмотренный законом порядок прекращения найма дисциплинарным приказом.

Для проживающих в общежитии главный документ — не только правила на стенде, но и действующий договор найма, закон и установленная процедура его прекращения.



Сноска: решение № АКПИ26-350 касается Примерного положения 2007 года и приложений к нему. Оно не означает автоматической недействительности локальных актов всех вузов, безусловного восстановления в общежитии или отмены ранее принятых судебных решений по индивидуальным спорам. Отдельно проверяются действующий договор найма, основания прекращения права пользования и процессуальные сроки защиты.

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье.