Договор купли-продажи не всегда спасает автомобиль от конфискации

Можно подписать договор продажи автомобиля за несколько дней до уголовно наказуемой поездки и всё же столкнуться с конфискацией. В уголовном деле значение имеет не только дата документа. Суд устанавливает, кому машина принадлежала в момент преступления, была ли она передана покупателю и как стороны действительно исполняли договор.

22 июля 2026 года Верховный Суд РФ рассмотрел именно такой спор (№ 5-УДП26-60-К2). Договор датировался 15 мая, управление автомобилем в состоянии опьянения состоялось 19 мая, однако покупатель до поездки машину не получил. Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части судьбы автомобиля и направил этот вопрос на новое рассмотрение. Сам он решение о конфискации не принял.

### Договор был, передачи не было

Преображенский районный суд Москвы 22 июля 2025 года признал Андрея Трошина виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ранее он подвергался административному наказанию за отказ выполнить законное требование о медицинском освидетельствовании. За повторное управление автомобилем в состоянии опьянения суд назначил штраф 200 000 рублей и запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Автомобиль признали вещественным доказательством, но постановили вернуть законному владельцу. В обвинительном акте машина значилась принадлежащей покупателю. Существовал и договор купли-продажи от 15 мая 2025 года — за четыре дня до инкриминированной поездки. Второй кассационный суд общей юрисдикции 5 февраля 2026 года оставил приговор без изменения. Апелляционного рассмотрения не было.

Вместе с тем осуждённый пояснил, что стороны договорились передать автомобиль после ремонта. Покупатель подтвердил эту договорённость. Из материалов следовало, что до совершения преступления машину ему фактически не передали. Районный суд эти сведения при решении вопроса о конфискации не оценил и даже не указал, кому конкретно надлежало вернуть автомобиль.

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ касалось именно судьбы транспортного средства. Виновность и назначенное наказание не оспаривались.

### Когда автомобиль подлежит конфискации

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, которое принадлежит обвиняемому и использовано им при совершении преступления по ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При установлении всех законных условий мера является обязательной. Конфискация относится к иным мерам уголовно-правового характера и отличается от назначаемого виновному наказания.

По делу о повторном нетрезвом вождении поэтому необходимо подтвердить одновременно два обстоятельства: использование определённого автомобиля при совершении преступления и принадлежность этого автомобиля обвиняемому на соответствующий момент.

Одного факта, что водитель находился за рулём, недостаточно. Чужой автомобиль нельзя конфисковать как принадлежащий осуждённому только потому, что тот им пользовался. Но и запись в документах о другом владельце сама по себе ещё не устанавливает действительного собственника.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) прямо требует устанавливать принадлежность имущества по доказательствам. Это самостоятельное обстоятельство предмета доказывания, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

### Право собственности: договор, передача и регистрация

По общему правилу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на движимую вещь у приобретателя возникает в момент её передачи, если закон или договор не предусматривают иного. Статья 224 ГК РФ раскрывает понятие передачи, включая фактическое поступление вещи во владение приобретателя.

Регистрация автомобиля в ГИБДД имеет учётное значение. Она не подменяет собой гражданско-правовое основание приобретения права собственности. При этом и дата подписания договора не является универсальным подтверждением перехода права: нужно изучать его условия и исполнение. Если стороны законно согласовали иной момент перехода права, суд обязан учитывать такое условие, а также соответствующие доказательства.

В деле Трошина условие о передаче машины после ремонта имело решающее доказательственное значение. Показания обеих сторон сделки подтверждали, что покупатель до преступления автомобиль не получил. Однако окончательно вопрос о его принадлежности и применении конфискации ещё предстояло разрешить суду при новом рассмотрении.

При оценке продажи существенны не только договор и акт приёма-передачи. Суд сопоставляет их с фактическим владением, оплатой, передачей ключей и документов, хранением автомобиля, ремонтом, страхованием, перепиской сторон, последующим использованием и показаниями свидетелей. Наличие или отсутствие одного документа обычно не заменяет оценки всей совокупности обстоятельств.

### Почему особый порядок не помешал пересмотру

Второй кассационный суд исходил из того, что раз обвинительный акт описывал машину как принадлежащую покупателю, суд первой инстанции не мог проверять этот вопрос и тем самым ухудшать положение осуждённого. Дополнительно была приведена ссылка на ограничения обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Верховный Суд отверг такую логику. Установление собственника автомобиля не меняет событие преступления, его квалификацию, объём предъявленного обвинения и вывод о виновности по ст. 264.1 УК РФ. Решение о конфискации относится к самостоятельному вопросу, разрешаемому судом наряду с другими последствиями приговора.

Пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъясняет: и в особом порядке вопросы о конфискации разрешаются по материалам уголовного дела. При необходимости суд может огласить имеющиеся и дополнительно представленные сторонами материалы. Поэтому ссылка на ст. 252 и главу 40 УПК РФ не освобождает суд от проверки принадлежности транспортного средства.

### Что именно отменил Верховный Суд

Определением от 22 июля 2026 года № 5-УДП26-60-К2 Верховный Суд отменил приговор Преображенского районного суда Москвы от 22 июля 2025 года и постановление Второго кассационного суда от 5 февраля 2026 года исключительно в части разрешения судьбы вещественного доказательства — автомобиля.

Материалы в этой части переданы на новое рассмотрение в Преображенский районный суд Москвы в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Верховный Суд не объявлял договор купли-продажи недействительным, не установил окончательно собственника и сам автомобиль не конфисковал. Смысл определения — необходимость исследовать доказательства и мотивированно разрешить вопрос о принадлежности имущества. Уголовно-процессуальный результат нельзя описывать как уже состоявшееся обращение машины в собственность государства.

### Практика 2024–2026 годов: важны доказательства собственности

Позиция Верховного Суда по делу № 5-УДП26-60-К2 включена в тематический обзор № 16/2026, утверждённый Президиумом ВС РФ 14 октября 2026 года. В обзоре подчёркнуты обязательность конфискации при установленных основаниях и необходимость исследования принадлежности имущества. Но практика содержит и примеры успешной защиты от необоснованной конфискации.

5 марта 2026 года Верховный Суд по делу № 37-УД25-10-К1 удовлетворил жалобу заинтересованного лица и отменил судебные решения в части конфискации автомобиля, направив вопрос на новое рассмотрение. Причина — вывод о принадлежности транспортного средства осуждённому не был должным образом мотивирован; суды не дали необходимой оценки договору, сведениям ПТС и информации налогового органа. Это процессуальный успех заявителя, но ещё не окончательное решение о возврате автомобиля.

18 сентября 2025 года по делу № 51-УД25-13-К8 Верховный Суд, напротив, окончательно отменил конфискацию автомобиля и прицепа по делу о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). В установленных обстоятельствах преступления не было указано, что эти предметы использовались как его орудия. Это иной состав и другая правовая основа — п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, — однако принцип доказанности законного основания конфискации применим и шире. Переносить вывод автоматически на дела по ст. 264.1 УК РФ нельзя.

8 июля 2025 года Первый кассационный суд общей юрисдикции в постановлении № 77-2050/2025 отказал в отмене конфискации, хотя осуждённый ссылался на договор продажи, подписанный за день до преступления. Суд исходил из отсутствия доказанного перехода права собственности до совершения деяния. Эта практика показывает, какие доводы сами по себе недостаточны.

Таким образом, суды проверяют фактическое и юридическое основание принадлежности машины. Защитнику недостаточно сослаться на дату договора; стороне обвинения недостаточно сослаться на прежнюю регистрацию или на то, что обвиняемый был за рулём.

### Продажа после преступления и статья 104.2 УК РФ

Отдельная ситуация возникает, когда в момент преступления автомобиль принадлежал осуждённому, а затем его продали. Такая сделка не устраняет автоматически обязанность суда разрешить вопрос о конфискации. Если изъять сам предмет невозможно вследствие продажи, использования или по другой причине, ст. 104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежной суммы, соответствующей его стоимости, а при установленных условиях — иного имущества.

Это не даёт оснований произвольно изымать имущество добросовестного покупателя. Суду необходимо разграничивать права третьего лица, принадлежность машины в момент преступления и возможность применения конфискации эквивалента к осуждённому.

Обзор ВС РФ № 16/2026 приводит дело № 60-УДП25-4-К9: автомобиль находился в совместной собственности супругов на момент повторного нетрезвого вождения, после чего был продан. Вопрос о конфискации эквивалента был направлен на новое рассмотрение; при последующем рассмотрении суд постановил конфисковать 350 000 рублей. Поэтому поздняя реальная продажа и действительная продажа до преступления имеют разные юридические последствия.

### Супруга, родственники и формальная регистрация

Переоформление машины на супругу, родственника или знакомого не гарантирует защиту от конфискации. По разъяснениям Пленума ВС РФ, для целей главы 15.1 УК РФ имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, включая совместную собственность супругов, считается принадлежащим обвиняемому.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 мая 2025 года № 25-П подтвердил конституционность применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в рассмотренной им ситуации с совместной собственностью супругов, даже когда после вступления приговора в силу осуждённый умер. Это усиливает необходимость отдельно исследовать режим собственности, происхождение имущества и условия сделок.

Вместе с тем семейные или знакомые отношения сторон договора сами по себе не доказывают фиктивность продажи. Утверждение о мнимости сделки должно опираться на конкретные факты, а не на подозрение, обусловленное родством или близостью даты договора к преступлению.

### Какие документы и доводы имеют значение для защиты

Покупателю прежде всего следует сохранить подписанный договор и его приложения, банковские подтверждения оплаты или иные допустимые доказательства расчётов, акт передачи, ПТС и СТС, переписку, сведения о передаче ключей, документы о ремонте, хранении и страховании. Полезны документы, показывающие, кто действительно владел машиной и нес расходы после сделки.

Если автомобиль изъят или арестован, защите нужно добиваться проверки точной даты преступления, момента перехода права собственности, условий договора, показаний покупателя и продавца, движения денежных средств, а также принадлежности машины в случае брака или общей собственности. Отдельный вопрос — добросовестность третьего лица и его процессуальная возможность заявить самостоятельные возражения.

Аргумент о том, что автомобиль записан на другое лицо, не освобождает от представления доказательств действительного перехода права. Равным образом использование автомобиля осуждённым не освобождает обвинение от необходимости подтвердить принадлежность машины именно ему.

Нельзя рассчитывать и на то, что особый порядок автоматически исключит спор о конфискации. Верховный Суд прямо допустил исследование относящихся к нему материалов без пересмотра обвинения по существу.

### Вывод

Договор купли-продажи имеет доказательственное значение, но дата подписания сама по себе не разрешает вопрос о конфискации. Принадлежность автомобиля устанавливается с учётом положений гражданского закона, условий соглашения и его реального исполнения. По общему правилу ключевое событие — передача машины покупателю до совершения преступления.

Определение ВС РФ № 5-УДП26-60-К2 требует именно такой проверки и возвращает спор о судьбе автомобиля на новое рассмотрение. Для добросовестного покупателя это означает необходимость документировать не только сделку, но и фактическое получение имущества. Для суда — обязанность доказательно обосновать как конфискацию, так и отказ в ней.



Сноска: вывод о переходе права собственности при передаче автомобиля основан на общем правиле п. 1 ст. 223 ГК РФ и применяется с учётом условий конкретного договора и иных установленных законом исключений. Правовые последствия продажи до преступления и после его совершения различаются; права третьих лиц требуют самостоятельной оценки.

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье.