Мобилизация не должна автоматически замораживать спор об алиментах: что решил Верховный Суд

В Определении № 25-КГ26-2-К4 Верховный Суд РФ указал, что участие ответчика в СВО не является безусловным основанием для приостановления дела о взыскании алиментов на содержание супруги. Но это не означает отмену процессуальных гарантий участников СВО.

Спор касался алиментов на содержание супруги. Нижестоящие суды применили ст. 215 ГПК РФ и исходили из участия ответчика в СВО.

Верховный Суд не согласился с механическим подходом.

По опубликованной «Адвокатской газетой» информации, ВС обратил внимание, что само участие военнослужащего в СВО не должно автоматически блокировать рассмотрение алиментного требования. Значение имела также осведомленность ответчика о наличии дела.

На первый взгляд это входит в противоречие с буквальным текстом ст. 215 ГПК РФ.

Норма прямо устанавливает обязанность суда приостановить производство, если сторона участвует в боевых действиях, мобилизована либо относится к другим перечисленным в статье категориям, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

То есть общее правило остается императивным.

Более того, Верховный Суд продолжает применять его в других категориях дел.

22 апреля 2026 года ВС опубликовал позицию по спору об обращении взыскания на заложенную квартиру участника СВО. Там Суд указал: если ответчик участвует в СВО и не просил рассмотреть дело без него, производство необходимо приостановить.

Поэтому Определение № 25-КГ26-2-К4 нельзя пересказывать как правило: «дела участников СВО теперь можно рассматривать без них».

Речь идет о более узком подходе именно к алиментному спору.

Почему алименты отличаются

Пленум Верховного Суда в постановлении № 56 от 26 декабря 2017 года подчеркивает: алиментные обязательства предназначены для содержания членов семьи, нуждающихся в материальной поддержке.

Для супруга или бывшего супруга право на алименты возникает только в случаях, предусмотренных ст. 89 и 90 СК РФ.

Например, право может иметь жена в период беременности, супруг, ухаживающий за общим ребенком до трех лет, нетрудоспособный нуждающийся супруг и другие прямо указанные законом лица.

Сам факт брака не означает автоматического взыскания алиментов.

Суд должен проверить наличие основания и материальные возможности ответчика.

По ст. 91 СК РФ алименты на супруга или бывшего супруга взыскиваются в твердой денежной сумме ежемесячно с учетом материального и семейного положения обеих сторон и иных заслуживающих внимания интересов.

Следовательно, мобилизация не создает алиментную обязанность, если ее нет по Семейному кодексу.

Но она и не прекращает существующую обязанность автоматически.

Почему длительное приостановление особенно чувствительно

Алименты предназначены для текущего содержания.

ГПК РФ относит решения и судебные приказы о взыскании алиментов к актам, подлежащим немедленному исполнению.

Именно поэтому многомесячная или многолетняя остановка алиментного процесса может фактически обесценить право на содержание.

В обычном имущественном споре отсрочка чаще означает позднее разрешение конфликта.

В алиментном споре деньги нужны сейчас — на повседневные потребности.

Именно этот социальный характер требования объясняет, почему Верховный Суд не согласился с чисто формальным применением механизма приостановления.

Самое спорное место: знание о деле и ходатайство — не одно и то же

Статья 215 ГПК РФ содержит конкретное исключение: дело не приостанавливается, если гражданин заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Но осведомленность о деле сама по себе в норме не названа.

[Уверен] С точки зрения буквального текста закона:

знать о деле — не то же самое, что просить рассмотреть его без тебя.

Именно поэтому опубликованный подход вызывает дискуссию.

Один из экспертов «АГ» прямо отметил, что трактовка, при которой по алиментным делам осведомленность участника СВО позволяет не применять абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, небезупречна.

Это важное замечание и для истца, и для защиты военнослужащего.

Новая позиция не должна превращать простое получение извещения или копии иска в автоматический отказ от права лично участвовать в процессе.

Но и процессуальная гарантия не должна использоваться исключительно как способ оставить нуждающегося супруга без содержания на неопределенный срок.

Что делать истцу

Если суд собирается приостановить дело, следует показать:

— конкретное основание права на алименты по СК РФ;

— текущую нуждаемость;

— срочный характер содержания;

— знает ли ответчик о деле;

— получал ли иск и извещения;

— представлял ли письменную позицию;

— действует ли через представителя;

— совершал ли иные процессуальные действия;

— можно ли обеспечить его право на защиту без длительной остановки дела.

К этим доводам теперь можно добавлять Определение ВС РФ № 25-КГ26-2-К4.

Если производство уже приостановлено, определение суда может быть обжаловано частной жалобой по ст. 218 ГПК РФ.

Что делать военнослужащему

Сам статус участника СВО не освобождает от алиментных обязательств.

Но военнослужащий вправе требовать реальной защиты своих процессуальных прав.

Если участие в заседании объективно невозможно, это следует подтверждать.

Если есть возможность представить документы через представителя, необходимо передать суду сведения:

— о материальном положении;

— об иных иждивенцах;

— о других алиментных обязательствах;

— о семейном положении;

— о расходах и иных существенных обстоятельствах.

Эти сведения могут влиять на сам размер алиментов по ст. 91 СК РФ.

Если алименты уже взысканы

Определение № 25-КГ26-2-К4 касается приостановления судебного дела, а не прекращения уже установленной алиментной обязанности.

Если имеется решение суда, судебный приказ или нотариальное соглашение, мобилизация сама по себе его не отменяет.

Изменение размера или освобождение от обязанности возможно только при наличии самостоятельных оснований, предусмотренных семейным законодательством.

Поэтому нужно различать три вопроса:

1. Есть ли у супруга право на алименты.

2. Можно ли приостановить рассматриваемое дело.

3. Можно ли изменить уже взысканные алименты.

ВС в данном определении решал прежде всего второй вопрос.

Тенденция судебной практики

В практике 2026 года видны два ориентира.

Первый — строгая защита процессуальных прав участника СВО. В апрельском ипотечном споре Верховный Суд подтвердил обязательность ст. 215 ГПК РФ при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без ответчика.

Второй — защита получателя срочного семейного содержания. Определение № 25-КГ26-2-К4 показывает, что в алиментном споре механическое приостановление может быть признано неправильным.

[Вероятно] Дальнейшая практика будет искать критерии, позволяющие отличить реальную необходимость приостановить дело для защиты военнослужащего от ситуации, когда такая мера фактически лишает другого члена семьи содержания.

Пока новую позицию безопаснее использовать именно в алиментных спорах, а не переносить автоматически на раздел имущества, кредиты, выселение, долги и другие гражданские дела.

Практический вывод

После Определения № 25-КГ26-2-К4 фраза «ответчик на СВО — алиментное дело обязательно нужно остановить» уже недостаточна.

Но и утверждение «статья 215 ГПК РФ в алиментных делах больше не действует» неверно.

Суд должен обеспечить баланс:

— реальное право военнослужащего на участие в процессе;

— своевременное право нуждающегося супруга на содержание.

Для адвоката ключевыми становятся факты: осведомленность ответчика, его процессуальное поведение, возможность представительства и последствия приостановления для получателя алиментов.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 25-КГ26-2-К4; публикация «Адвокатской газеты» «Мобилизация не освобождает от алиментов».

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье