Потратил больше, чем задекларировал: почему налоговая не может автоматически превратить расходы в доход

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел показательный налоговый спор.

Инспекция провела выездную проверку предпринимателя за 2019–2021 годы и доначислила ему НДФЛ в размере более 57 млн рублей, а также пени и штраф.

Одним из главных оснований стали крупные расходы самого предпринимателя, его супруги и родственников.

В материалах дела фигурировали недвижимость, земельные участки, автомобили, внесение денег в уставный капитал и крупные поступления на счета.

Совокупный объем расходов и операций, который налоговый орган связал с предпринимателем, составил 418 678 566 рублей.

Логика инспекции выглядела просто.

Официальные доходы родственников были значительно меньше стоимости приобретенного имущества.

Следовательно, деньги, по мнению налогового органа, фактически происходили от предпринимателя.

А значит, раз такие деньги были израсходованы, их можно рассматривать как его ранее полученный незадекларированный доход.

Суды с этим подходом не согласились.

Расходы показывают только расходы

Это главный вывод дела.

Приобретение недвижимости, автомобиля или доли в компании подтверждает, что деньги были потрачены.

Но само по себе оно не подтверждает, что именно в этом налоговом периоде человек получил доход в той же сумме.

Тем более нельзя автоматически считать доходом одного человека расходы его супруги, родителей или других родственников.

Для НДФЛ налоговый орган должен установить объект налогообложения — именно доход.

В рассматриваемом споре инспекция не доказала в необходимом объеме:

— конкретный источник спорных денежных средств;

— вид дохода;

— дату его получения;

— размер дохода по соответствующим налоговым периодам;

— передачу предпринимателем спорных сумм родственникам для совершения покупок.

Поэтому использовать стоимость приобретенного имущества как прямой эквивалент дохода суды не позволили.

Крупные траты семьи действительно могут вызвать вопросы

Из решения нельзя делать противоположный вывод:

«если доходы маленькие, а покупки на сотни миллионов, налоговая ничего сделать не может».

Может.

Крупные расходы, банковские операции, имущество связанных лиц и отсутствие видимых источников средств могут стать основанием для углубленной проверки.

Но между подозрением и доначислением налога есть важная граница.

Налоговая обязана доказать юридически значимые элементы налогового обязательства.

Нельзя просто взять:

расходы = доход.

Это разные экономические и налоговые категории.

Расчетный метод не отменяет обязанность доказывать доход

Инспекция использовала расчетный подход.

Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ позволяет налоговому органу в предусмотренных случаях определять суммы налогов расчетным путем.

Но расчетный способ не освобождает инспекцию от необходимости установить наличие самого объекта налогообложения.

Сначала должен быть доказан доход.

И лишь затем, если точный размер невозможно установить обычным способом, возникает вопрос о допустимом расчете.

В рассматриваемом деле суды указали: налоговая не установила источник спорных денежных средств и период их получения.

Особенно интересен уголовный аспект

В отношении предпринимателя имелся вступивший в силу обвинительный приговор по ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Суд по уголовному делу установил его участие в преступной деятельности, связанной с неправомерным оборотом средств платежей.

Налоговая использовала это как один из аргументов в пользу наличия скрытого дохода.

Но и здесь арбитражный суд провел важную границу.

Факт преступной деятельности еще не означает автоматически, что сумма расходов семьи равна преступному доходу конкретного лица.

В уголовном деле размер дохода в той величине, которую затем предъявила налоговая, установлен не был.

Следовательно, сам приговор не заменял доказательство налоговой базы.

Где налоговая все же оказалась права

И здесь находится принципиальная оговорка.

Суд удовлетворил требования предпринимателя только частично.

Налоговая также установила эпизоды, когда связанная с семьей организация оплачивала аренду жилья, которым фактически пользовался сам предприниматель.

Там, где личная экономическая выгода была доказана конкретными документами, суд признал возможность обложения такого дохода НДФЛ.

То есть позиция суда не сводится к формуле:

«расходы вообще нельзя использовать в налоговой проверке».

Правильнее так:

расходы и косвенные обстоятельства могут быть доказательствами, но они не заменяют установление конкретного облагаемого дохода.

Что произошло с доначислением

Арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение инспекции в части НДФЛ, пеней и штрафов, рассчитанных исходя из расходов связанных физических лиц на общую сумму 418 678 566 рублей.

Дело прошло апелляцию.

25 июня 2026 года Арбитражный суд Уральского округа в постановлении № Ф09-1010/26 по делу № А50-460/2025 подтвердил основной подход:

превышение расходов физического лица над официальными доходами само по себе не доказывает получение незадекларированного дохода.

Для доначисления НДФЛ налоговая должна установить источник происхождения денег, период получения дохода и его связь именно с проверяемым налогоплательщиком.

Почему это решение важно

ФНС располагает все большим массивом информации: банковские счета, Росреестр, ГИБДД, данные о компаниях, сделки родственников, финансовые связи между физическими и юридическими лицами.

Сопоставить расходы семьи с официальными доходами технически становится все проще.

Но объем доступных государству данных не отменяет правил доказывания.

Налоговая проверка не может строиться только на арифметике:

официально заработал 10 млн;

потратил 50 млн;

значит 40 млн — незадекларированный доход.

Нужно установить, откуда появились деньги и когда возник объект налогообложения.

Практический вывод

Если инспекция доначисляет НДФЛ исходя из стоимости недвижимости, автомобилей, вкладов в бизнес или расходов родственников, нужно проверить саму конструкцию решения налогового органа.

Установлен ли доход?

Определен ли его источник?

Доказано ли, что деньги принадлежат именно налогоплательщику?

Определена ли дата их получения?

Соответствует ли расчет конкретному налоговому периоду?

Не подменяет ли инспекция доказательство дохода доказательством расхода?

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2026 года № Ф09-1010/26 по делу № А50-460/2025 показывает: даже очень крупные и труднообъяснимые расходы сами по себе не позволяют автоматически сформировать налоговую базу по НДФЛ.

Источник: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2026 № Ф09-1010/26 по делу № А50-460/2025; решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2025 по делу № А50-460/2025.

Сноска: суд не признал незаконным все доначисление целиком. Отдельные эпизоды, в которых была доказана личная экономическая выгода налогоплательщика, получили иную оценку. Вывод дела заключается не в запрете использовать сведения о расходах, а в недопустимости автоматически приравнивать расходы к облагаемому доходу без установления его источника, размера и периода получения.

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье.