Региональные выплаты семьям погибших добровольцев: где заканчивается усмотрение властей

Семье погибшего участника СВО могут отказать в региональной выплате потому, что он состоял в частной военной компании, а не в добровольческом формировании Минобороны России. Именно такое разграничение стало предметом спора в Татарстане. На примере региональной выплаты в 2 млн рублей Конституционный Суд РФ разъяснил, какие ограничения субъект вправе вводить за собственный счёт, а какие выходят за пределы его полномочий.

Определение КС РФ от 24 сентября 2026 года № 2439-О имеет практическое значение и для других регионов. Однако оно не устанавливает единого права на выплату 2 млн рублей по всей России и не заменяет рассмотрение индивидуального заявления.

Почему спор возник в Татарстане

Указом Президента Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года № УП-233 установлена единовременная выплата членам семей определённых категорий погибших участников СВО — 2 млн рублей на семью с распределением между предусмотренными указом получателями.

Пункт 5 указа распространил поддержку на семьи граждан, добровольно выполнявших военные задачи, но ограничил это понятие лицами, заключившими с Минобороны России или Росгвардией контракт о пребывании в добровольческом формировании, созданном по решению Президента РФ.

Родственники погибших участников ЧВК «Вагнер» оспорили такое ограничение. Они указали, что погибшие выполняли задачи содействия Вооружённым силам, а федеральный Закон «О ветеранах» выделяет соответствующую категорию ветеранов боевых действий.

Верховный Суд Республики Татарстан по делу № 3а-174/2026 удовлетворил административный иск и признал спорные положения указа недействующими в той мере, в какой они исключали названные семьи из круга получателей. В опубликованном тексте решения и в последующем апелляционном акте датой решения первой инстанции указано 4 марта 2026 года. Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции 10 июня 2026 года рассмотрел жалобы региональных органов по делу № 66а-556/2026 и согласился с ключевыми выводами первой инстанции.

В ответ Кабинет Министров Татарстана обратился в Конституционный Суд, поставив вопрос об определённости федеральных норм и возможности регионального разграничения прав участников государственных добровольческих формирований и иных организаций, содействовавших Вооружённым силам.

Две категории участников: почему формальный статус имеет значение

Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в статье 22.1 регулирует добровольческие формирования, которые создаются Минобороны России или Росгвардией по решению Президента РФ. Для поступления в такое формирование предусмотрен контракт с соответствующим федеральным органом.

Вместе с тем Закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в пункте 1 статьи 3 различает, в частности, две категории:

— подпункт 2.2: лица, поступившие в добровольческие формирования, созданные по решению государственных органов;

— подпункт 2.4: лица, заключившие контракт или имевшие иные правоотношения с организациями, содействовавшими выполнению задач Вооружённых сил в ходе СВО, при соблюдении предусмотренных законом условий.

Это различные юридические основания. Само участие в ЧВК не означает автоматического приобретения статуса военнослужащего либо участника формирования по статье 22.1 Закона «Об обороне». Но и отсутствие контракта непосредственно с Минобороны не позволяет игнорировать специальную категорию, закреплённую в подпункте 2.4 пункта 1 статьи 3 Закона «О ветеранах».

Что разъяснил Конституционный Суд

КС напомнил: социальная защита относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. Часть 3 статьи 48 Закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ и пункт 3 статьи 10 Закона «О ветеранах» допускают дополнительные региональные меры за счёт регионального бюджета. Федеральные гарантии при этом сохраняют самостоятельный правовой режим.

Главная правовая позиция определения № 2439-О: до установления федеральным законодателем специальных правил для отдельных категорий участников СВО регионы, предоставляя дополнительные меры, не вправе вводить различия, не основанные на федеральном законодательстве. Федеральный законодатель обладает полномочиями устанавливать особенности поддержки с учётом статуса и заслуг соответствующих категорий граждан.

Конституционный Суд не признал оспоренные положения законов неконституционными. Он счёл, что неопределённости, требующей вынесения постановления, нет, и признал запрос Татарстана не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании. Определение не содержит распоряжения выплатить деньги конкретным родственникам погибших.

Ещё один важный предел: КС не объявил все категории участников СВО юридически тождественными для любых льгот. Проверять следует содержание конкретной региональной меры, федеральные нормы и основание, по которому человеку отказали.

Судебная практика: региональные ограничения уже отменялись

Позиция КС продолжает сложившееся направление судебной практики. В Тематическом обзоре ВС РФ № 1/2026, утверждённом Президиумом 11 февраля 2026 года № 2А/2026, собраны примеры признания незаконными дополнительных региональных условий.

Ставропольский край. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2025 года отменён отказ в оспаривании нормы, связывавшей право на меры поддержки с проживанием в регионе именно на дату начала СВО. Пятый кассационный суд 25 июня 2025 года оставил этот вывод в силе. Дата регистрации не может служить произвольным основанием исключения граждан одной категории.

Мурманская область. Решением областного суда от 1 июля 2024 года, оставленным в соответствующей части без изменения апелляцией 25 октября 2024 года, признано незаконным ограничение выплаты только военнослужащими подразделений, специально сформированных в регионе для участия в СВО. Существенен факт участия и сопоставимость положения военнослужащих, а не одна лишь принадлежность к подразделению определённого типа.

Омская область. Решением областного суда от 7 октября 2025 года удовлетворено требование прокурора об оспаривании условий поддержки семей, зависевших от регистрации или места жительства самого участника СВО в области, хотя члены семьи проживали там. Суд указал на несоответствие такого ограничения целям и правовым гарантиям социальной поддержки.

Есть и близкий индивидуальный спор. По сообщению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2025 года, судебная коллегия отменила решения об отказе вдове погибшего в 2022 году участника ЧВК в региональной помощи Новосибирской области и направила дело на новое рассмотрение. ВС отметил значение подтверждённого участия погибшего в выполнении задач в интересах государства и его посмертного награждения орденом Мужества. Это не означает, что ВС присудил выплату окончательно: спор был возвращён на новое рассмотрение.

Как использовать позицию КС при отказе в выплате

Прежде всего нужно установить правовую природу выплаты. Федеральная страховая, президентская, ведомственная и дополнительная региональная выплаты имеют разные основания, круг получателей и порядок назначения. Определение № 2439-О непосредственно посвящено пределам регионального регулирования.

Далее следует сопоставить региональный нормативный акт с федеральными категориями участников СВО. Если отказ связан исключительно с тем, что доброволец служил в организации, содействовавшей Вооружённым силам, а не в формировании Минобороны, необходимо проверить применимость подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Закона «О ветеранах» и отсутствие предусмотренного федеральным законом основания для такого различия.

Доказательственную основу обычно составляют документы о правоотношениях с соответствующей организацией, участии в выполнении задач в ходе СВО, сведения об обстоятельствах гибели либо ранения, статусные документы, наградные материалы, свидетельства о родстве, заявление о выплате и письменный отказ. Наличие удостоверения ветерана может иметь существенное значение, но само по себе не заменяет проверки условий конкретной выплаты.

По делу о нормативном ограничении применяется механизм оспаривания регионального акта по главе 21 КАС РФ. Если же оспаривается индивидуальный отказ, следует отдельно установить надлежащий способ судебной защиты, круг ответчиков, сроки и подведомственность с учётом характера правоотношений. Решение о недействительности региональной нормы и взыскание выплаты — разные предметы судебной защиты.

Пример: супруг погибшего состоял в организации, содействовавшей Вооружённым силам в 2022 году. Регион отказал вдове только из-за отсутствия контракта с Минобороны. В таком споре ссылка на определение № 2439-О, подпункт 2.4 пункта 1 статьи 3 Закона «О ветеранах» и практику по Татарстану может стать существенным аргументом. Но прежде нужно подтвердить участие погибшего, основание и условия местной выплаты, круг членов семьи и содержание отказа.

Вывод

Регион вправе расширять социальную поддержку за счёт собственного бюджета, определять её виды и предусмотренные законом условия. Однако финансирование из региональной казны не предоставляет власти права произвольно исключать из установленной категории граждан тех участников СВО и членов их семей, для различного обращения с которыми нет опоры в федеральном праве.

Именно этот предел регионального усмотрения имеет практическое значение определения КС № 2439-О. Для конкретной семьи решающими остаются содержание регионального акта, подтверждение обстоятельств участия погибшего и надлежаще выбранный способ защиты.



Сноска: в тексте Определения КС РФ № 2439-О решение Верховного Суда Республики Татарстан датировано 17.03.2026; в опубликованном тексте самого решения и апелляционном определении по делу № 66а-556/2026 указано 04.03.2026. В статье приведены реквизиты опубликованных судебных актов. Правовая позиция КС не означает автоматического назначения какой-либо конкретной региональной выплаты: необходимо учитывать условия соответствующего нормативного акта, статус заявителя и последствия вступления судебных решений в силу.

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье.