Атаки БПЛА и срыв сроков перевозки: ВС отменил взыскание неустойки с РЖД

Может ли перевозчик отвечать рублём за задержку вагонов, если сотрудники обязаны прекращать работу при сигнале ракетной опасности? Верховный Суд отменил взыскание, но ещё не признал обстоятельства непреодолимой силой окончательно.

### Факты спора

Михайловский горно-обогатительный комбинат предъявил РЖД требование о неустойке за просрочку доставки порожних вагонов в Курскую область. Первоначально речь шла примерно о 2,14 млн рублей; суды снизили взыскание до 1,5 млн рублей по ст. 333 ГК РФ. Перевозчик возражал: объявлялись сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», во время которых работники станций должны прекращать операции и следовать в укрытия.

### Почему три инстанции не приняли объяснения перевозчика

Суды считали недостаточно доказанной причинную связь между режимами опасности и задержкой именно спорных отправок. Они также ссылались на то, что иные предприятия в регионе продолжали деятельность, и на несоблюдение процедуры уведомления, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта. Такой подход ставит вопрос: должны ли документы подтверждать фактическое прекращение работы каждой станции и каждый час просрочки либо достаточно показать обязательный характер мер безопасности и маршрут конкретных вагонов?

### Что установлено решением Верховного Суда

Резолютивной частью определения от 26 октября 2026 года № 305-ЭС26-7986 ВС РФ отменил решение Арбитражного суда Москвы, апелляционное постановление и постановление Арбитражного суда Московского округа. Спор направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Это подтверждённый процессуальный результат. Из резолютивной части нельзя заключить, что перевозчик окончательно освобождён от ответственности или что любые предупреждения о БПЛА автоматически являются форс-мажором.

### Какие юридические условия требуют доказательств

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ связывает освобождение предпринимателя от ответственности с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, если законом или договором не установлено иное. Для перевозки действуют специальные нормы Устава железнодорожного транспорта, включая ст. 29 и 97. Нужна связь между конкретным периодом невозможности работы и просрочкой конкретной отправки. Документы ТПП могут быть доказательствами, но не подменяют судебную оценку обстоятельств.

### Как собирается доказательственная цепочка

Следует сохранить оперативные распоряжения и журналы сигналов тревоги, инструкции о прекращении станционных операций, маршрут и сведения о движении конкретных вагонов, служебные сообщения и переписку с отправителем или получателем. Полезна хронология с минутами: начало опасности, остановка операций, снятие ограничений, возобновление работы и фактическая доставка. Проверяют также, можно ли было исполнить обязательство альтернативным способом и какие меры по минимизации задержки принимались.

### Практическое значение

Стороне, взыскивающей неустойку, недостаточно утверждать, что «другие предприятия работали»: это само по себе не доказывает возможность конкретной железнодорожной операции. Но и перевозчик не освобождается от необходимости предъявить относимые документы. Новое рассмотрение определит, какие факты будут установлены и сохранится ли взыскание хотя бы в части.



Сноска: Установлена отмена решений и направление на новое рассмотрение. Окончательного судебного признания форс-мажора пока нет; мотивировка итогового определения может уточнять подлежащие проверке обстоятельства.

Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье.