ВС объяснил, когда соучастник преступления может требовать деньги обратно

Суть события:
Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения регресса между соучастниками преступления при возмещении вреда потерпевшему. Поводом стал спор в деле о банкротстве осужденного, куда пытались включить регрессное требование после частичного возмещения ущерба.

Что это значит на практике:
Если один из соучастников фактически компенсировал вред за всех, это еще не означает автоматического права взыскать деньги с остальных. Суд обязан установить степень вины каждого участника преступления. Причем ориентироваться нужно на обстоятельства, уже установленные вступившим в силу приговором суда.

Риски:
Главная ошибка — считать регресс простой арифметикой. В банкротстве такие требования часто пытаются включить формально: кто заплатил — тот и взыскал. Теперь такой подход работать не будет. Без анализа роли каждого соучастника требование могут отклонить.

Комментарий адвоката:
Верховный Суд фактически напомнил очевидную, но регулярно игнорируемую вещь: регресс — это не способ перераспределить платежи между осужденными, а механизм компенсации реальных потерь. Заплатил больше из-за большей вины — это один разговор. Заплатил за всех автоматически — совсем другой.

Вывод:
Приговор по уголовному делу теперь становится ключевым доказательством и в гражданских, и в банкротных спорах. Размер ответственности соучастников определяется не платежами, а степенью их вины.